Dans la première partie, Signes de ponctuation chinois (1), nous avons parlé d'une polémique sur l'interprétation de 子曰民可使由之不可使知之.

Nous allons présenter ici une interprétation rectifiée par Confucius, sous la plume du légiste 韩非子 (Han Fei Zi), -280 à -233. Édition 1777.

Le prince 鲁哀公 (Lu Ai Gong) demande à Confucius : on dit que 夔 n'avait qu'un pied (夔一足, kuí yī zú, littéralement 夔 un pied), est-ce vrai ?

Mais non, répond Confucius. 夔 était méchant, on ne l'aimait pas. S'il était toléré, c'est parce qu'il était digne de confiance, car cela seul suffisait. Par 夔一足, dit Confucius, il faut donc comprendre 夔一，足 (夔 seul, suffit), et non 夔，一足 (夔, une jambe).

NB. 足 initialement pied/patte, signifie suffisant également.

Une autre version dit que 夔 ne connaissait rien d'autre que la musique. Le roi 尧, Yao, dit que cela suffisait, et en a fait son officier de musique.

Avec ou sans le personnage de Yao, il s'agit d'expliquer que le dénommé 夔 a bien deux pieds comme tout le monde.

Cependant, d'après un autre texte classique, Confucius connaissait la légende d'un monstre appelé 夔. Encore un autre texte, bien postérieur il est vrai, précisera que c'était un monstre à un pied.

Je n'ai pas trouvé de texte contemporain de Confucius parlant de monstre 夔 à un pied. Mais il est beaucoup plus vraisemblable qu'Ai Gong interrogeait le Maître sur l'existence d'un monstre et non d'un homme.

La légende du monstre à un pied est-elle née d'une mauvaise interprétation de 夔一足, ou bien Confucius a-t-il voulu chercher à tout prix une explication rationnelle à la légende ?

Articles de la série Signes de ponctuation chinois

http://shangdaer.eklablog.com/signes-de-ponctuation-chinois-1-a108709084

http://shangdaer.eklablog.com/signes-de-ponctuation-chinois-2-a108904988

http://shangdaer.eklablog.com/signes-de-ponctuation-chinois-3-a109005512

http://shangdaer.eklablog.com/signes-de-ponctuation-chinois-4-a109137484

http://shangdaer.eklablog.com/signes-de-ponctuation-chinois-5-a109228918